sábado, 7 de noviembre de 2015

Felipe II, el chickenhawk español

En su muy interesante (pero también muy sesgada) serie de televisión, La historia no contada de los Estados Unidos, el cineasta Oliver Stone se burla de aquellos personajes que él llama los “chickenhawks” (halcones-gallinas): políticos guerreristas como Clinton, Bush y Cheney, que metieron a EE.UU. en aventuras militares, pero en sus años de juventud, ellos mismos hicieron todo lo posible por evadir el servicio militar.
Esto es un fenómeno relativamente reciente. Pues, si bien antaño hubo megalomaníacos sedientos de gloria que sometieron a sus pueblos a terribles guerras, al menos estos personajes acudían ellos mismos al frente de batalla, y luchaban con coraje. Se podrán decir muchas cosas malas de Julio César, Napoleón o Hitler, pero no podemos decir que eran cobardes.

Con todo, ya en el siglo XVI, cobraba prominencia uno de esos chickenhawks, y para nuestra desgracia, fue un hispano. Se trata de Felipe II. Este rey, llamado “El prudente” (más irónico no podría ser el calificativo, pues fue un monarca que tomó decisiones desastrosas para España), heredó de su padre, Carlos V, un conflicto con Francia. Felipe acudió a la campaña militar. Al ver los horrores de la guerra, Felipe decidió regresar a España, y no salir de la pequeña zona en los alrededores de Madrid, en la cual permaneció hasta su muerte.
Felipe se convirtió en el mayor burócrata de su propio imperio. Dirigía con minuciosidad los asuntos de Estado, desde su despacho. Se convirtió en una figura muy distante y fría incluso para sus allegados. Según las crónicas, incluso los más aguerridos hidalgos temblaban al entrevistarse con él, a lo que él trataba de calmarlos, diciéndoles “sosegaos” (yo veo plausible que esto era más bien una técnica para generar aún más desasosiego entre sus súbitos, y así, crear más distancia).
Cabría esperar que aquella experiencia militar tan desagradable, lo transformó significativamente en un hombre de paz, y que España pudo descansar de las terribles guerras a las que el padre de Felipe, Carlos V, la había sometido en una rivalidad con Francisco I de Francia. Ciertamente, Felipe se convirtió en un hombre recluido que sentía repulsión por la vida militar. Pero, de ninguna manera eso significó un período de paz para España. Muy al contrario.
Felipe empezaría ahora a planificar las guerras imperiales desde su escritorio. Y, yo me atrevo a especular que esto lo hizo aún más peligroso. Quien está en el frente de batalla, no toma decisiones militares a la ligera, pues ve de cerca la carnicería. Quien está detrás de un escritorio y decide movilizar pelotones, tiene una experiencia similar a la de un adolescente inmerso en videojuegos bélicos, sin dimensionar el sufrimiento que traen consigo sus decisiones.
  Fueron varias las guerras de Felipe, tanto internas como externas. Se enfrentó a una rebelión morisca (una rebelión bastante justa, pues Felipe se empeñó en prohibir la lengua y vestimenta morisca), que aplastó brutalmente. Envió tropas a Aragón para intentar apresar a un conspirador, Antonio Pérez. Con Francia eventualmente hizo la paz. Se enfrentó militarmente al Papa, pero al final también se llegó a un arreglo. Le puso freno a la amenaza turca, en la famosa batalla de Lepanto. Invadió Portugal para reclamar el trono que le correspondía por sucesión.
Ésas fueron guerras relativamente exitosas, aunque vale preguntarse si realmente eran necesarias. Quizás la amenaza turca sí era real, y ameritó una resistencia. Pero, Felipe se metió en dos guerras catastróficas que, en buena medida, dieron origen a la decadencia española. Felipe heredó de su padre los territorios de Flandes. Ahí, el calvinismo se expandía. Pero, el monarca español, católico convencido, llegó a decir: “Prefiero perder todos mis estados antes que gobernar sobre herejes”. Felipe no iba a tolerar herejías en Flandes, y quiso preservar a sangre y fuego la integridad católica en esos territorios.
Mientras que los campesinos españoles lo pasaban muy mal, el oro que venía de América era destinado a costosas campañas militares contra los rebeldes en Flandes que, al final, no dieron resultado, pues eventualmente, el poder español perdió esos territorios. Fue algo así como Vietnam para los americanos o Afganistán para los soviéticos.
Isabel, la reina protestante de Inglaterra, apoyaba a los rebeldes calvinistas flamencos. Felipe decidió hacerle frente, en la peor decisión de su reinado: intentar invadir Inglaterra. Ordenó construir una gigantesca flota (que implicó la deforestación de muchos bosques españoles), pero con mal diseño naval. Siempre desde su escritorio (sin visitar puertos a inspeccionar los barcos), designó oficiales incompetentes. Al final, la “Armada invencible” (otro título tremendamente irónico) fue destruida por los ingleses (quienes se valían de barcos mucho mejor diseñados), en una de las grandes catástrofes nacionales de la historia de España.

Hitler y Napoleón eran megalomaníacos sedientos de gloria. Cheney y Bush son caraduras cuya motivación es, sencillamente, el lucro del complejo militar industrial. Felipe II no era nada de eso. Era un hombre quien genuinamente sentía asco por la guerra. En vez de viajar por el mundo o participar en torneos militaristas, éste era un hombre culto (tenía grandes intereses en las artes y las ciencias), reservado, y sobre todo, muy religioso. Felipe II no era el típico rey glotón y lujurioso que suele ser común en el estereotipo de las monarquías europeas. Era un hombre consagrado a la oración y cercano a la mística (extrañamente, también al ocultismo, el cual era reprobado por las autoridades eclesiásticas). Con un hombre que parece más un monje que un general, es comprensible que prefiriera estar recluido en su monasterio.
Pero, fue precisamente su religiosidad lo que lo convirtió en un chickenhawk. Prefería los libros a las espadas; los monasterios a los cuarteles. En ese sentido, era un chicken, una gallina. Pero, su religiosidad era propia del catolicismo fanatizado. Y, asumió que su misión religiosa no era solamente comunicarse con Dios a través de la oración, sino también convertir a España en el martillo de los herejes. Eso lo convirtió en un hawk, un halcón. Así, terminó por ser un chickenhawk de vertiente religiosa: un fanático que prefería oír cantos gregorianos y elevar su alma en contemplación, pero a la vez, que no le temblaba el pulso para enviar a la muerte a batallones enteros en guerras absurdas. La religión, me temo, puede hacer que gente muy buena, haga cosas muy malas.

15 comentarios:

  1. La Armada Invencible fue creada para castigar la pirateria inglesa como el saqueo de Cartagena de Indias en 1585; el castigo del grotesco y deshonesto cisma anglicano fue un tema menor en esafallida expedición naval. Se ha acusado a este gran monarca católico y español de ser un tirano, aquí van pruebas de su “tiranía”: «Por la Ley VI, Libro III, Título VI, Felipe II, en 1593, ordena: “Todos los obreros trabajarán ocho horas cada día , cuatro en la mañana y cuatro en la tarde en las fortificaciones y fábricas que se hicieren, repartidas a los tiempos más convenientes para librarse del rigor del Sol, más o menos lo que a los Ingenieros pareciere, de forma que no faltando un punto de lo posible, también se atienda a procurar su salud y conservación”. Esta ley es tan sorprendente cuando se ve que con 370 años de anticipación, la Corona de España reglamentó el trabajo de ocho horas, y que hoy se la tiene como una conquista de los pueblos civilizados y de los movimientos obreros a nivel mundial, en las Constituciones moderna y en los Códigos del Trabajo. Resalta además el aspecto de la previsión social, cuando ordena que “también se atienda a procurar su salud y conservación.”» Y por si fuera poco, sus leyes protectoras no se limitaron a América, en 1589 prohíbe la esclavitud en las Islas Filipinas. Fuente-Dr. Pedro J. Larrea Peñaherrera, La Legislación del Trabajo en la Audiencia de Quito [Siglo VXI]; en Cultura Hispánica Vol. III - N° 7, revista del Instituto Ecuatoriano de Cultura Hispánica, Quito, 1964.
    (Consultado en http://hispanismo.org/hispanoamerica/16908-sobre-las-8-horas.html)
    Pero su ambición no era la de un diletante con una gran colección privada, sino instituir en El Escorial un centro de investigación “para el aprovechamiento particular de los religiosos que en esta casa hubieren de morar y para el beneficio público de todos los hombres de letras que quisieren venir a leer en ellos”, según el mismo rey escribió.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Me temo que esta evidencia es tomada con pinzas. Esos aspectos positivos lamentablemente se ven eclipsados por su fanatismo, que fue de mayor envergadura, y que se manifestó en persecuciones religiosas y en el empeño de imponer a sangre y fuego el catolicismo en Flandes.
      2. Ciertamente existía el problema de la piratería. Pero, hasta cierto punto, la promoción de la piratería era un arma de la protestante Isabel, para hacerle frente a la tiranía de Felipe en Flandes. Si Felipe hubiese tenido una actitud más liberal en torno a los calvinistas flamencos, podemos presumir que Isabel no hubiera acudido a la piratería.

      Eliminar
    2. En realidad a la protestante Isabel le disgustaba profundamente el calvinismo (y entre otras cosas hizo ahorcar a algunos de sus pastores) debido a que John Knox se habia opuesto a que las mujeres puedan ser monarcas. Por otra parte, Isabel no dudo en enriquecerse personalmente con los corsarios Ingleses, Isabel I, a la vez que oprimia a los irlandeses de forma mucha más radical que Felipe II en los Países Bajos.

      Eliminar
  2. Felipe II, lejos de oponerse de forma oscurantista a la ciencia moderna la promovieron enormemente. Felipe II adoptó siempre una generosa labor de mecenazgo de numerosas iniciativas científicas. El rey prudente fundó la Academia de Matemáticas en 1583 y para ella adquirió un edificio a la vera del Palacio real; fue la primera de Europa. En 1552 se había creado la cátedra de Cosmografía en la sevillana Casa de Contratación donde se explicaba el famoso libro de Pedro de Medina, leído en todo el continente. Otras muestras de interés del rey por la Ciencia fueron la creación del Gabinete de Alquimia y la creación de la biblioteca del Escorial, de cuya organización se encargó su amigo personal y humanista Benito Arias Montano. Arias Montano dispuso que los libros se ordenaran por lenguas, y que se clasificaran en 74 materias, 21 de las cuales eran científicas. El rey también dispuso que los inventores depositaran sus modelos en el Alcázar y El Escorial. Debe señalarse también los códices de Leonardo da Vinci que fueron traídos a España por Pompeo Leoni desde Milán a instancias del rey Felipe II, mucho antes de que se reconociese el valor científico de Leonardo. En 1562 se creó en Salamanca la cátedra de Matemáticas, donde el copernicanismo se asentaría confortablemente, encomendado la enseñanza a García de Céspedes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No dudo nada de esto. Pero, esos datos son irrelevantes respecto a la cuestión que se plantea en el artículo: Felipe II fue un hombre personalmente asqueado por la guerra, pero su fanatismo religioso lo condujo a lanzar guerras absurdas costosísimas.

      Eliminar
  3. Castilla después de 1559 tenía proporcionalmente más estudiantes en sus universidades que Inglaterra o los Países Bajos. Y por si esto fuera poco nos dice el gran Marcelino Menéndez y Pelayo: “Pero ¿cómo hemos de esperar justicia ni imparcialidad de los que, a trueque de defender sus vanos sistemas, no tienen reparo en llamar sombrío déspota, opresor de toda cultura, a Felipe II, que costeó la Políglota de Amberes, grandioso monumento de los estudios bíblicos, no igualada en esplendidez tipográfica por ninguna de la posteriores, ni por la de Walton, ni por la de Jay; a Felipe II, que reunió de todas partes exquisitos códices para su biblioteca de San Lorenzo y mandó hacer la descripción topográfica de España, y levantar el mapa geodésico, que trazó el maestro Esquivel, cuando ni sombra de tales trabajos poseía ninguna nación del orbe; y formó en su propio palacio una academia de matemáticas, dirigida por nuestro arquitecto montañés Juan de Herrera; y promovió y costeó los trabajos geográficos de Abraham Ortelio; y comisionó a Ambrosio de Morales para explorar los archivos eclesiásticos, y al botánico Francisco Hernández para estudiar la fauna y la flora mejicanas?”

    ResponderEliminar
  4. Ya durante su adolescencia el monarca mostraba una prodigiosa ambición intelectual. Su interés por los libros fue precoz y desde temprana edad, empezó a reunir una gran biblioteca (con obras de Durero, Vitrubio, Dante, Petrarca…) que abarcaba desde libros de Erasmo de Rotterdam hasta temas científicos; es significativo a este respecto, que incorporase a su biblioteca personal el De Revolutionibus, de Copérnico, solo dos años después de publicarse, en 1543 también compró un Corán en Valencia, también leyó de adolescente La inmortalidad del alma de Pico de la Mirándola, pero a la vez tenían sitio en su biblioteca las obras herméticas de Marsilio Ficino, la Historia Natural de Plinio el Viejo, las fabulas de Esopo en griego y en latín, el Dictionarium Trilingüe del protestante, hebraísta y matemático Sebastian Münster, De rebús metallica de Agricola y de De arte cabbalistica de Reuchlin; estas colecciones de libros para un príncipe adolescente incluían volúmenes de música, astronomía, matemáticas, geografía, alquimia, magia, hermetismo, filosofía y teología. En el momento de su muerte su colección contaba con más de catorce mil volúmenes, que incluían 1000 en griego, 94 en hebreo y cerca de 500 códices árabes. Era la mayor biblioteca privada del mundo occidental. Había empezado su biblioteca con "La guerra judía" de Flavio Josefo, las "Metamorfosis" de Ovidio y una Biblia en cinco volúmenes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, he visto estas cosas en el Escorial. No dudo de que Felipe II fuese muy culto. Sí dudo de que fuese prudente.

      Eliminar
    2. Hay una cierta hipocresía en esto. Felipe II estaba obsesionado con los herejes. Pero, muchos de esos libros que él coleccionaba eran en sí mismos heréticos, y él lo sabía.

      Eliminar
  5. Yo sigo creyendo mas en los memes que en los genes. El fanatismo religioso oscurantista de los catolicos echo a España junto a latinoamerica de la modernidad. Me alegra que haya gente que defienda el legado positivo español, pero otra cosa muy distinta es la leyenda blanca. El catolisismo no es malo perse, los protestantes tambien actuaban con igual intolerancia y fanatismo. La muerte del humanista español Miguel de Servet por Calvino es una prueba de ello. Lo ironico es que un pensador como Servet huyendo de su pais para ser libre haya tenido que morir en ginebra de manos de unos fanaticos.
    Por cierto me parecio interesante leer el post de los Caciques que ayudaron a los españoles. Espero saber mas de la amistad y compadrazgo de un cacique y un español que usted nombro

    ResponderEliminar
  6. A propósito de la supuesta intolerancia española el gran Vittorio Messori en su libro Leyendas negras de la Iglesia nos muestra este fragmento de Arnold Toynbee, el gran historiador inglés de confesión anglicana, fallecido en 1975: «Todavía a principios del siglo XVII, la atmósfera espiritual dominante en Europa hacía imposible estudiar en un país si no se era practicante del cristianismo en la forma oficialmente admitida en aquel lugar: católica, protestante u ortodoxa. La Universidad de Padua, que operaba bajo la protección de la república de Venecia, fue la única excepción en Occidente al ofrecer la posibilidad de acceder a ella también a estudiantes ajenos a la confesión del lugar, la católica. En Padua estudiaron Harvey, el descubridor de la circulación de la sangre, que era inglés y protestante, y Alessandro Mavrogordato, de confesión ortodoxa y autor de un tratado sobre el descubrimiento efectuado por Harvey, antes de entrar al servicio del Imperio otomano. El liberalismo del ateneo paduano fue un caso excepcional. La Universidad de Oxford, por ejemplo, hasta 1871 seguía exigiendo la declaración de aceptación de los Treinta y Nueve Artículos de la profesión de fe de la Iglesia episcopal de Inglaterra a todos los candidatos a un título.»
    Lejos de despreciar los inmensos logros científicos andalusíes (como, por ejemplo, el descubrimiento de la órbita elíptica de Mercurio por Azarquiel), los cristianos españoles se dedicaron con ahínco a las traducciones científicas. El patrocinio del obispo Miguel de Tarazona (1119-1151) facilitó la traducción de la biblioteca, descubierta en Rueda del Jalón, del rey-matemático al-Mutaman. Y lo mismo hicieron los arzobispos de Toledo, Raimundo y Juan, con las bibliotecas árabes encontradas tras la reconquista de la ciudad del Tajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hitler era vegetariano y amaba a los perros tambien. Viejo todo eso que dices me parece muy interesante, pero no tiene nada que ver con lo publicado en el Post. El siglo de Oro español tuvo muchas cosas buenas, pero tambien un lado oscuro. Para evaluar ambas cosas con ecuanimidad hay que ser objetivos. Los protestantes en el momento en que tuvieron poder se volvieron igual de inquisidores e intolerantes. El catolico en realidad es mucho mas hipocrita y cuando le conviene se le olvida su catecismo.
      Puedes seguir poniendo todas las maravillas que quieras, Pero el punto aqui es que esas guerras fueron por completo un desastre para el futuro de España.
      A mi no me avergüenza que mi país haya sido conquistado y colonizado por los españoles y felicito tu esfuerzo por recordarnos que hay cosas por lo cual enorgullecernos de la madre patria, pero no podemos caer en el extremo expuesto de los indigemarxistas que falsean la historia idealizando a los indígenas y demonizando a los españoles. Felipe II era humano y un soberano con un país en un pie en la edad media y otro en la modernidad. Su época fue un fascinante juego de luces y sombras.
      Estoy viendo la serie de "Narcos". La produccion es norteamericana y yo no la siento genuinamente colombiana. Pero como latinoamericano me siento plenamente identificado como ponen a Pablo Escobar. Una persona pobre de un pais pobre que de la noche a la mañana se vuelve poderoso y rico. yo creo que todos los latinos podemos crecer y prosperar, pero esos demonios internos nos convierten en seres autodestructivos. Mientras no seamos capaces de reconciliarnos con nuestra historia, aceptarnos a nosotros mismos, en el momento que tengamos poder vamos a cometer los mismos errores que Felipe II, Pablo Escobar y Hugo Chavez.

      Eliminar
  7. ¡Qué cosas!

    Es una pena que después de cinco siglos la Leyenda Negra, denunciada por Julián Juderías, y todas sus tergiversaciones (sobre todo las relacionadas a Felipe II, el más vituperado) sigan vivas, y más aún en aquellas personas que se suponen son educadas y de culturas, como creo que es el señor Andrade. Pero vayamos por parte.

    Si vamos a definir como chickenhawk a alguien que rehúsa hacer el servicio militar pero sí hacen guerras (como se dice al principio), al menos Felipe II quedaría excluido, ya que a pesar de haber estado en un monasterio y en un escritorio buena parte de su vida, sí participó en la campaña contra Francia, podríamos decir que realizó su servicio. Luego, pedir que vaya a toda las campañas militares sería irrisorio, puesto que España fue el primer imperio mundial y tenía campañas por todos lados, unas heredadas, y otras rebeliones de más de carácter político que de religioso (al menos no por la intervención extranjera, ya que si hablamos del caso de Flandes, Isabel I sentía animadversión por los calvinistas, y que además, tampoco era muy tolerante que digamos); querer después decir que era un chcken por su preferencia a los monasterios me parece que es torcer la definición original, que por cierto, Hitler también organizó muchas campañas desastrosas desde su escritorio (Operación Barbarroja), y terribles decisiones (Batalla de Leningrado y desviar las tropas que marchaban a Moscú durante la invasión inicial), pero a él no lo consideramos un chickenhawk.

    --“Al final, la “Armada invencible” (otro título tremendamente irónico) fue destruida por los ingleses (quienes se valían de barcos mucho mejor diseñados), en una de las grandes catástrofes nacionales de la historia de España.”--

    Esto, creo yo, pertenece más al terreno de la fantasía que al de la Historia.

    Armada Invencible es un término de origen inglés, no español, la denominación «Armada Invencible» es acuñada en Inglaterra, y fue aprovechada por la propaganda anti-española para emplearla en la Leyenda Negra.

    A partir de 1572 Isabel comienza a financiar expediciones corsarias de Hawkins y Drake en las costas del Caribe capturando botines de ciudades españolas. En 1585 Drake ataca puertos de Galicia atentando contra iglesias y matando a curas y a monjas, por lo que Felipe II decide atacar por fin Inglaterra. Se armó una gran flota en puertos españoles que recibió el nombre de Grande y Felicísima Armada. Estaba compuesta de 127 barcos que partieron de Lisboa, y de ellos, 122 barcos penetraron en el canal de la Mancha.

    Las turbulentas condiciones meteorológicas en el mar llevaron al naufragio a muchas naves, sin embargo 87 barcos, unas tres cuartas partes, regresaron a España.

    La que SÍ fue llamada Invencible fue la contraarmada inglesa (Invencible Inglesa, propiamente hablando), mucho más grande y numerosa que la “Invencible” española, pero sus operaciónes acabaron en una total derrota sin precedentes para los ingleses y constituyó un rotundo fracaso de dimensiones comparables a las de la famosa Armada Invencible española.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente no has leído el articulo, pues ahí dejo muy claro que Felipe II si fue a la guerra en Francia. Sugiero leer el articulo completo antes de comentar

      Eliminar
    2. Sé que Felipe II fue a la campaña de Francia porque lo saqué del mismo post, cosa que antes no sabía, y personalmente pienso que ahí está la contradicción. Mi observación era que, si la definición de chickenhawk (la original, de Oliver Stone) era de alguien que no prestaba el servicio militar pero hacía guerras (Isabel I está más acorde a la definición, de hecho), Felipe II quedaría excluido, puesto que fue a la guerra en Francia. Decir después que es un chickenhawk por su preferencia a los monasterios y a los libros (sí me leí todo el post, y creo que estoy diciendo lo mismo de nuevo) es, me parece, una definición muy forzada.

      Sin embargo, las descalificaciones personales creo que no importan mucho, a fin de cuentas, se trata del protagonista de la leyenda negra, cosas como estas hay más y peores.

      Lo que es de fantasía es lo que dije después, como "catástrofes" nacionales y otras cosas que mencioné, cuando fue una guerra que acabó con tratado favorable a España.

      Como sea, la leyenda negra sigue vigente y acreditada, una pena.

      Eliminar